paper-translate-advisor-feedback

Name: paper-translate-advisor-feedback
Author: Lambenthan

19stars0forks

How to install paper-translate-advisor-feedback?

lambenthan/paper-discipline-skills/paper-translate-advisor-feedback

$npx -y skills add Lambenthan/paper-discipline-skills --skill paper-translate-advisor-feedback

Installs into the current project.

Summary

当用户拿来导师的录音转写、便条、口头反馈、批注、邮件意见时，禁止直接喂 AI 改文章；必须先把口语化 / 模糊 / 隐含的反馈翻译为「位置 + 改什么 + 改成什么 + 标准 + 不动哪里」的可执行指令清单，让用户确认后再开始改。 Use when 用户提供导师反馈（录音、批注、便条、邮件、聊天截图、口述），并要求"按导师意见改一下"。

Files · 1

View on GitHub

SKILL.md

1	# paper-translate-advisor-feedback：导师反馈先翻译再执行
2
3	## 核心理念
4
5	导师说的话是人对人的语言：充满省略、隐含、上下文依赖。
6	AI 听这种语言会抓错重点——它会按字面改"逻辑不顺"，但导师其实指的是"§3.2 那一段的论证跳跃"。
7
8	> 你的工作不是把导师的话喂给 AI，是把导师的意思翻译成 AI 能执行的清单。
9
10	---
11
12	## 触发条件
13
14	用户的输入包含以下任一形式 → 触发：
15
16	- "导师说..."、"老师让..."、"我导师反馈..."、"师姐说..."
17	- 录音转写文本
18	- Word / PDF 批注截图
19	- 微信聊天截图
20	- 邮件意见
21	- 手写便条照片
22	- 口述："开会的时候老师说，要我..."
23
24	---
25
26	## 强制流程
27
28	```
29	收到导师反馈
30	│
31	▼
32	逐条解析每个意见，提取五要素：
33	1. 位置（哪一章 / 节 / 段 / 句）
34	2. 改什么（具体动词：删 / 增 / 重写 / 调整顺序）
35	3. 改成什么（目标状态）
36	4. 标准（按什么判断改对了：篇幅 / 风格 / 引用 / 数据）
37	5. 不动哪里（显式列出本条不会触及的内容）
38	│
39	▼
40	位置不明 → 列出"可能位置"问用户哪个
41	意图不明 → 列出"可能意图"问用户哪个
42	│
43	▼
44	输出清单，等用户确认 / 调整
45	│
46	▼
47	按确认后的清单执行
48	（每条改完标记 done）
49	```
50
51	---
52
53	## 翻译模板（每条反馈都按这个填）
54
55	\| 字段 \| 内容 \|
56	\|---\|---\|
57	\| 原话 \| "[导师原话]" \|
58	\| 位置 \| 第 X 章 §X.X 第 X 段 / 还需用户确认 \|
59	\| 改什么 \| 删除 / 新增 / 重写 / 调整 / 补数据 / 换图 \|
60	\| 改成什么 \| [目标状态，具体到文字 / 结构] \|
61	\| 标准 \| [字数 / 风格 / 数据要求 / 引用要求] \|
62	\| 不动 \| [显式列出本条不会触及的内容] \|
63
64	---
65
66	## ❌ 反例（书 §5.4）
67
68	导师批注：「这块逻辑不顺，第二段和第三段有点跳。」
69
70	错误做法：直接把这句话扔给 AI："帮我改一下，导师说第二三段逻辑不顺。"
71
72	- AI 会改字句通顺度，不会动论证结构
73	- 改完导师还是说"逻辑不顺"
74	- 你被迫再问一遍导师
75
76	正确做法：
77
78	> 我把导师这条反馈翻译成下面这条 todo，你看对不对：
79	>
80	> - 位置：§3.2 第二段、第三段
81	> - 改什么：补一个过渡句，把第二段的"已有研究的局限"和第三段的"我们的方法"逻辑接起来
82	> - 改成什么：在第二段末尾加一句明确指向"因此，本研究试图解决 X"
83	> - 标准：过渡句不超过 30 字，不引入新概念
84	> - 不动：第二、三段的核心论点和已有引文
85	>
86	> 这个理解对吗？对就开改。
87
88	---
89
90	## "我也不确定导师指什么" 的处理
91
92	如果你（或 AI）真的看不懂某条反馈：
93
94	> 这条意见我有两种理解：
95	>
96	> A. 你想让我...
97	> B. 还是说你想让我...
98	>
99	> 哪个对？或者你能再描述一下你想要的样子吗？
100
101	禁止：硬猜一个意思就改。导师的下一句就是"你怎么改成这样"。
102
103	---
104
105	## Rationalization Table
106
107	\| 念头 \| 现实 \|
108	\|---\|---\|
109	\| "导师的意思很清楚，直接改就行" \| 清楚的话导师会写成 todo。说"逻辑不顺"就是模糊 \|
110	\| "我先按 A 理解改，他不满意再调" \| 调一次 = 多见一次导师，多一次时间成本 \|
111	\| "录音转写文字很全，AI 能读懂" \| 转写丢失语气、停顿、强调——这些才是真正的指令 \|
112	\| "我把整段录音喂给 AI 让它判断" \| AI 不是你导师，没听过你的论文进展 \|
113	\| "翻译成 todo 显得我没听懂导师" \| 翻译成 todo 是对导师意见的尊重，不是质疑 \|
114
115	---
116
117	## Red Flags
118
119	- 你打算把导师原话直接复制进 prompt → 停，先翻译
120	- 你看到"逻辑不顺"、"再深入点"、"风格不对"等模糊词 → 必须翻译为可执行
121	- 你不知道导师指的具体位置 → 不准猜，问用户
122	- 你打算"边改边问" → 不行，先全部翻译完，统一确认
123
124	---
125
126	## 来源
127
128	《Claude Code 科研手记》§5.4「导师反馈的处理流程」

People who liked this also viewed

6 picks

Type

paper-translate-advisor-feedback

19stars0forks

View on GitHub

How to install paper-translate-advisor-feedback?

lambenthan/paper-discipline-skills/paper-translate-advisor-feedback

$npx -y skills add Lambenthan/paper-discipline-skills --skill paper-translate-advisor-feedback

Installs into the current project.

Summary

Files · 1

View on GitHub

SKILL.md

1	# paper-translate-advisor-feedback：导师反馈先翻译再执行
2
3	## 核心理念
4
5	导师说的话是人对人的语言：充满省略、隐含、上下文依赖。
6	AI 听这种语言会抓错重点——它会按字面改"逻辑不顺"，但导师其实指的是"§3.2 那一段的论证跳跃"。
7
8	> 你的工作不是把导师的话喂给 AI，是把导师的意思翻译成 AI 能执行的清单。
9
10	---
11
12	## 触发条件
13
14	用户的输入包含以下任一形式 → 触发：
15
16	- "导师说..."、"老师让..."、"我导师反馈..."、"师姐说..."
17	- 录音转写文本
18	- Word / PDF 批注截图
19	- 微信聊天截图
20	- 邮件意见
21	- 手写便条照片
22	- 口述："开会的时候老师说，要我..."
23
24	---
25
26	## 强制流程
27
28	```
29	收到导师反馈
30	│
31	▼
32	逐条解析每个意见，提取五要素：
33	1. 位置（哪一章 / 节 / 段 / 句）
34	2. 改什么（具体动词：删 / 增 / 重写 / 调整顺序）
35	3. 改成什么（目标状态）
36	4. 标准（按什么判断改对了：篇幅 / 风格 / 引用 / 数据）
37	5. 不动哪里（显式列出本条不会触及的内容）
38	│
39	▼
40	位置不明 → 列出"可能位置"问用户哪个
41	意图不明 → 列出"可能意图"问用户哪个
42	│
43	▼
44	输出清单，等用户确认 / 调整
45	│
46	▼
47	按确认后的清单执行
48	（每条改完标记 done）
49	```
50
51	---
52
53	## 翻译模板（每条反馈都按这个填）
54
55	\| 字段 \| 内容 \|
56	\|---\|---\|
57	\| 原话 \| "[导师原话]" \|
58	\| 位置 \| 第 X 章 §X.X 第 X 段 / 还需用户确认 \|
59	\| 改什么 \| 删除 / 新增 / 重写 / 调整 / 补数据 / 换图 \|
60	\| 改成什么 \| [目标状态，具体到文字 / 结构] \|
61	\| 标准 \| [字数 / 风格 / 数据要求 / 引用要求] \|
62	\| 不动 \| [显式列出本条不会触及的内容] \|
63
64	---
65
66	## ❌ 反例（书 §5.4）
67
68	导师批注：「这块逻辑不顺，第二段和第三段有点跳。」
69
70	错误做法：直接把这句话扔给 AI："帮我改一下，导师说第二三段逻辑不顺。"
71
72	- AI 会改字句通顺度，不会动论证结构
73	- 改完导师还是说"逻辑不顺"
74	- 你被迫再问一遍导师
75
76	正确做法：
77
78	> 我把导师这条反馈翻译成下面这条 todo，你看对不对：
79	>
80	> - 位置：§3.2 第二段、第三段
81	> - 改什么：补一个过渡句，把第二段的"已有研究的局限"和第三段的"我们的方法"逻辑接起来
82	> - 改成什么：在第二段末尾加一句明确指向"因此，本研究试图解决 X"
83	> - 标准：过渡句不超过 30 字，不引入新概念
84	> - 不动：第二、三段的核心论点和已有引文
85	>
86	> 这个理解对吗？对就开改。
87
88	---
89
90	## "我也不确定导师指什么" 的处理
91
92	如果你（或 AI）真的看不懂某条反馈：
93
94	> 这条意见我有两种理解：
95	>
96	> A. 你想让我...
97	> B. 还是说你想让我...
98	>
99	> 哪个对？或者你能再描述一下你想要的样子吗？
100
101	禁止：硬猜一个意思就改。导师的下一句就是"你怎么改成这样"。
102
103	---
104
105	## Rationalization Table
106
107	\| 念头 \| 现实 \|
108	\|---\|---\|
109	\| "导师的意思很清楚，直接改就行" \| 清楚的话导师会写成 todo。说"逻辑不顺"就是模糊 \|
110	\| "我先按 A 理解改，他不满意再调" \| 调一次 = 多见一次导师，多一次时间成本 \|
111	\| "录音转写文字很全，AI 能读懂" \| 转写丢失语气、停顿、强调——这些才是真正的指令 \|
112	\| "我把整段录音喂给 AI 让它判断" \| AI 不是你导师，没听过你的论文进展 \|
113	\| "翻译成 todo 显得我没听懂导师" \| 翻译成 todo 是对导师意见的尊重，不是质疑 \|
114
115	---
116
117	## Red Flags
118
119	- 你打算把导师原话直接复制进 prompt → 停，先翻译
120	- 你看到"逻辑不顺"、"再深入点"、"风格不对"等模糊词 → 必须翻译为可执行
121	- 你不知道导师指的具体位置 → 不准猜，问用户
122	- 你打算"边改边问" → 不行，先全部翻译完，统一确认
123
124	---
125
126	## 来源
127
128	《Claude Code 科研手记》§5.4「导师反馈的处理流程」

People who liked this also viewed

6 picks

Type