game-concept

Name: game-concept
Author: worldwonderer

150stars24forks

How to install game-concept?

worldwonderer/novel-to-game/game-concept

$npx -y skills add worldwonderer/novel-to-game --skill game-concept

Installs into the current project.

Summary

小说游戏概念设计。根据 SOURCE_BIBLE 生成三个玩家身份、核心动作和世界关系真正不同的方案，用硬否决和关键取舍选择最值得做的可玩原型。用于判断小说适合做成什么游戏、比较游戏方案等需求。

Files · 1

View on GitHub

SKILL.md

1	# 游戏概念设计
2
3	决定做成什么游戏，不写代码或功能愿望清单。
4
5	读取 [concept-method.md](references/concept-method.md)。输入必须包含 `SOURCE_BIBLE.md` 与
6	`PRODUCT_BRIEF.md`；缺 `SOURCE_BIBLE` 就停止并说明缺游戏化拆解，缺 `PRODUCT_BRIEF` 就停止
7	并要求先过需求 intake，不代替总入口推进其他阶段。
8
9	## 行业锚定
10
11	产品框架（平台、目标市场、主类型方向、画风、分级、核心幻想、时长）已由 `PRODUCT_BRIEF.md`
12	在 intake 阶段锁定，直接继承，不重猜、不静默改。本阶段只在这个框架内把它落成一页可指导
13	取舍的产品定义：玩家是谁、在既定主类型下的具体子类型、3 条体验支柱、明确非目标和最大未知。
14	体验支柱必须能指导取舍，例如“预读后改写敌方结果”，不能写“沉浸、史诗、精致”。每条支柱
15	都要配一个可观察的试玩证据和一个会否决它的失败现象。若发现 `PRODUCT_BRIEF` 的某项与原作
16	适配明显冲突，回总入口显式修订，不在本阶段擅自更改。
17
18	三个方向共享 `PRODUCT_BRIEF` 的平台、目标市场、界面语言、分级与预期时长；各自只在允许的
19	范围内探索不同的子类型、视角与玩家身份。`PRODUCT_BRIEF` 已按"小说语言→对标市场"锁定对标
20	方向与几款参考对标，本阶段以那几款为起点做 per-direction 深化验证，不推翻已定市场重新来过。
21	整个概念阶段只保留 2-4 款真正解决过相近设计问题的核心对标，再加一个必要的市场
22	同类或反例。每款核心对标都要先用 WebSearch 联网核实其真实机制、平台、发行与
23	当前市场状况，再读开发者、发行商、商店页、开发演讲或可靠玩法资料落实细节；不要凭
24	宣传标签推断具体机制，更不要用训练记忆代替查证——记忆里的玩法细节、版本与市场数据
25	常已过时或有误。联网不可用时，把对标事实明确标注为「凭记忆·未核实」，不当作确定结论。
26
27	对标组合必须同时覆盖玩法问题和文化市场问题：研究原作文化中的题材表达，也研究目标
28	语言市场的玩家预期、类型惯例、内容敏感点和传播语境。一款游戏可以同时承担两种证据，
29	不为地域凑名单。区分可迁移的玩法原则与不可照搬的文化符号、笑点、价值关系和商业惯例。
30
31	每个核心对标必须回答：
32
33	- 它已经证明了哪条玩法原则；
34	- 它面向什么语言和文化市场，该市场证据为何适用于本作；
35	- 这条原则如何转成当前小说独有的动作或世界规则；
36	- 哪些专有系统、文化表达、内容、美术和范围明确不借。
37
38	把“资料明确说明的事实”和“本作据此做出的设计推断”分开；没有证据的细节不写成
39	行业结论。
40
41	每个方向至少指出一个最相关原则，但不为凑数重复研究。市场同类或反例要说明本作
42	为什么不是它的缩小复刻。对标不是名字装饰，也不能把多款游戏的功能列表全部相加。
43
44	## 三个方向
45
46	三个方案必须至少在玩家身份、核心动词、循环、镜头或成长关系中的三项不同。可以
47	探索原作身份体验、同世界系统沙盒和高概念短体验，但不要把它们当固定模板。
48
49	每个概念只回答：
50
51	- 主类型、子类型、一句话核心卖点、玩家身份和独特幻想；
52	- 核心动词、循环、压力和熟练度差异；
53	- 它如何把原作的规则或情绪变成玩家行动；
54	- 最关键的玩法对标，以及只借其中哪条原则；
55	- 一张最能传播且能看出玩法的画面；
56	- 10-30 分钟可玩原型证明什么、明确不做什么、最大风险是什么。
57	- 最小验证问题：只做哪一段可玩内容，就能在试玩中证伪最大风险。
58
59	## 选择
60
61	先淘汰存在硬否决项的方案，再比较原作适配、玩家能动性、视觉传播、最小验证价值和完成风险。
62	不要计算总分。`quick` 选择证据最强的方案；`director` 给出推荐后等待用户决定。
63
64	## 输出
65
66	生成一个 `concepts/CONCEPT.md`：一页产品定义、选定方向的目标语言与文化市场、行业
67	对标矩阵、三个紧凑概念卡、比较结论、推荐理由、选择状态、不可妥协项、最小验证问题
68	和开放问题。不要另写一份重复的 `decision.md` 文件。

People who liked this also viewed

6 picks

Type

game-concept

150stars24forks

View on GitHub

How to install game-concept?

worldwonderer/novel-to-game/game-concept

$npx -y skills add worldwonderer/novel-to-game --skill game-concept

Installs into the current project.

Summary

Files · 1

View on GitHub

SKILL.md

1	# 游戏概念设计
2
3	决定做成什么游戏，不写代码或功能愿望清单。
4
5	读取 [concept-method.md](references/concept-method.md)。输入必须包含 `SOURCE_BIBLE.md` 与
6	`PRODUCT_BRIEF.md`；缺 `SOURCE_BIBLE` 就停止并说明缺游戏化拆解，缺 `PRODUCT_BRIEF` 就停止
7	并要求先过需求 intake，不代替总入口推进其他阶段。
8
9	## 行业锚定
10
11	产品框架（平台、目标市场、主类型方向、画风、分级、核心幻想、时长）已由 `PRODUCT_BRIEF.md`
12	在 intake 阶段锁定，直接继承，不重猜、不静默改。本阶段只在这个框架内把它落成一页可指导
13	取舍的产品定义：玩家是谁、在既定主类型下的具体子类型、3 条体验支柱、明确非目标和最大未知。
14	体验支柱必须能指导取舍，例如“预读后改写敌方结果”，不能写“沉浸、史诗、精致”。每条支柱
15	都要配一个可观察的试玩证据和一个会否决它的失败现象。若发现 `PRODUCT_BRIEF` 的某项与原作
16	适配明显冲突，回总入口显式修订，不在本阶段擅自更改。
17
18	三个方向共享 `PRODUCT_BRIEF` 的平台、目标市场、界面语言、分级与预期时长；各自只在允许的
19	范围内探索不同的子类型、视角与玩家身份。`PRODUCT_BRIEF` 已按"小说语言→对标市场"锁定对标
20	方向与几款参考对标，本阶段以那几款为起点做 per-direction 深化验证，不推翻已定市场重新来过。
21	整个概念阶段只保留 2-4 款真正解决过相近设计问题的核心对标，再加一个必要的市场
22	同类或反例。每款核心对标都要先用 WebSearch 联网核实其真实机制、平台、发行与
23	当前市场状况，再读开发者、发行商、商店页、开发演讲或可靠玩法资料落实细节；不要凭
24	宣传标签推断具体机制，更不要用训练记忆代替查证——记忆里的玩法细节、版本与市场数据
25	常已过时或有误。联网不可用时，把对标事实明确标注为「凭记忆·未核实」，不当作确定结论。
26
27	对标组合必须同时覆盖玩法问题和文化市场问题：研究原作文化中的题材表达，也研究目标
28	语言市场的玩家预期、类型惯例、内容敏感点和传播语境。一款游戏可以同时承担两种证据，
29	不为地域凑名单。区分可迁移的玩法原则与不可照搬的文化符号、笑点、价值关系和商业惯例。
30
31	每个核心对标必须回答：
32
33	- 它已经证明了哪条玩法原则；
34	- 它面向什么语言和文化市场，该市场证据为何适用于本作；
35	- 这条原则如何转成当前小说独有的动作或世界规则；
36	- 哪些专有系统、文化表达、内容、美术和范围明确不借。
37
38	把“资料明确说明的事实”和“本作据此做出的设计推断”分开；没有证据的细节不写成
39	行业结论。
40
41	每个方向至少指出一个最相关原则，但不为凑数重复研究。市场同类或反例要说明本作
42	为什么不是它的缩小复刻。对标不是名字装饰，也不能把多款游戏的功能列表全部相加。
43
44	## 三个方向
45
46	三个方案必须至少在玩家身份、核心动词、循环、镜头或成长关系中的三项不同。可以
47	探索原作身份体验、同世界系统沙盒和高概念短体验，但不要把它们当固定模板。
48
49	每个概念只回答：
50
51	- 主类型、子类型、一句话核心卖点、玩家身份和独特幻想；
52	- 核心动词、循环、压力和熟练度差异；
53	- 它如何把原作的规则或情绪变成玩家行动；
54	- 最关键的玩法对标，以及只借其中哪条原则；
55	- 一张最能传播且能看出玩法的画面；
56	- 10-30 分钟可玩原型证明什么、明确不做什么、最大风险是什么。
57	- 最小验证问题：只做哪一段可玩内容，就能在试玩中证伪最大风险。
58
59	## 选择
60
61	先淘汰存在硬否决项的方案，再比较原作适配、玩家能动性、视觉传播、最小验证价值和完成风险。
62	不要计算总分。`quick` 选择证据最强的方案；`director` 给出推荐后等待用户决定。
63
64	## 输出
65
66	生成一个 `concepts/CONCEPT.md`：一页产品定义、选定方向的目标语言与文化市场、行业
67	对标矩阵、三个紧凑概念卡、比较结论、推荐理由、选择状态、不可妥协项、最小验证问题
68	和开放问题。不要另写一份重复的 `decision.md` 文件。

People who liked this also viewed

6 picks

Type