ai-resilient-assignment-redesign

Name: ai-resilient-assignment-redesign
Author: pblsketch

15stars3forks

How to install ai-resilient-assignment-redesign?

pblsketch/k-teacher-skills/ai-resilient-assignment-redesign

$npx -y skills add pblsketch/k-teacher-skills --skill ai-resilient-assignment-redesign

Installs into the current project.

Summary

AI로 쉽게 대체되는 과제, 보고서, 수행평가, 활동지를 H→AI→H 구조로 진단하고 재설계한다. 사용자가 "ChatGPT로 복붙", "AI 대응 과제", "AI 시대 과제", "보고서 과제 개선", "수행평가 재설계", "프롬프트 로그", "SHIFT 성찰"을 말할 때 사용한다.

Files · 1

View on GitHub

SKILL.md

1	# AI-Resilient Assignment Redesign
2
3	AI를 금지하거나 탐지하는 데 머무르지 않는다. 과제 자체를 인간 탐구 → AI 활용 → 인간 성장 구조로 바꾼다.
4
5	이 스킬은 Washington OSPI의 Human-Centered AI Guidance에서 확인한 H-AI-H 관점, 5-Step Scaffolding Scale, SHIFT 비판적 사고, AI 탐지 도구 단독 의존 금지 원칙을 한국 교실 맥락으로 변환한다.
6
7	## Use when
8
9	- 교사가 기존 보고서, 활동지, 수행평가, 프로젝트 과제를 AI 시대에 맞게 바꾸고 싶어 한다.
10	- 학생들이 ChatGPT 등 생성형 AI로 결과물을 복붙할까 봐 걱정한다.
11	- AI 사용을 허용할지, 어느 수준까지 허용할지 정해야 한다.
12	- 학생용 AI 사용 안내문, 프롬프트 로그, SHIFT 성찰지가 필요하다.
13	- AI 탐지 도구보다 수업 설계와 과정 평가로 실제 이해를 확인하고 싶어 한다.
14
15	## Non-negotiables
16
17	- AI 결과물이 최종 산출물이 되게 하지 않는다.
18	- AI 탐지 도구 단독 사용을 권장하지 않는다.
19	- 학생 실명, 민감정보, 실제 학생 사례를 AI에 입력하게 하지 않는다.
20	- 디지털 기기 접근이 제한된 학생도 참여할 수 있는 대안을 포함한다.
21	- 과정 중심 평가 비중을 50% 이상으로 설계한다.
22	- 프롬프트 로그 양식과 SHIFT 성찰지 양식을 항상 포함한다.
23	- 학생용 안내문은 바로 배포 가능한 수준으로 단계별로 작성한다.
24	- 성취기준은 교사가 제공하지 않으면 지어내지 않는다. 필요하면 `[학년군-교과-영역-번호]` 형식 예시만 보여준다.
25	- 질문할 때는 최대 3개까지만 묻고, 가능한 한 선택지를 제공한다.
26	- 질문을 더 할지, 재설계로 넘어갈지는 `../../../references/interview-readiness.md`의 readiness gate로 판단한다.
27	- 학생의 참여/표상/표현 장벽을 낮추는 선택지를 포함한다.
28
29	## Readiness gate v2 (v2.5.1+)
30	- Default profile: Deep
31	- Active stage: Stage 1+2 · Mixed
32	- Fact routing in this skill: from-teacher-judgment, from-curriculum
33	- Tier 3 (Topology/Ontology/Challenge): enabled
34	- Full spec: `../../../references/interview-readiness.md`
35	- Canonical mapping: `../../../tests/readiness_gate_v2_mapping.json`
36
37	## Source grounding
38
39	스킬이 OSPI를 근거로 말할 때는 다음 범위로 제한한다.
40
41	- OSPI는 AI 학습 환경에서 인간의 질문과 성찰이 시작과 끝에 있어야 한다는 H-AI-H 관점을 제시한다.
42	- OSPI는 학생 과제에서 AI 활용 수준을 단계화하는 5-Step Scaffolding Scale을 제공한다.
43	- OSPI는 AI 산출물 검토, 편향과 부정확성 점검, AI 사용 인용, 개인정보 보호를 강조한다.
44	- OSPI는 AI 탐지 도구를 부정행위 판단의 유일한 근거로 쓰지 말라고 안내한다.
45
46	공식 출처:
47
48	- https://ospi.k12.wa.us/student-success/resources-subject-area/human-centered-artificial-intelligence-schools
49	- https://ospi.k12.wa.us/sites/default/files/2024-08/comprehensive-ai-guidance-accessible-format_0.pdf
50
51	## Inputs to extract
52
53	교사가 자료를 주면 먼저 다음을 추출한다.
54
55	- 학교급/학년
56	- 교과/단원/차시
57	- 성취기준
58	- 학습 목표
59	- 현재 과제나 활동
60	- 평가 방법과 배점
61	- 수행 기간
62	- AI 오용에 대한 교사의 고민
63	- 기기 접근성, 수업 시간, 제출 방식
64
65	부족한 정보가 있으면 한 번에 최대 3개만 묻는다.
66
67	```text
68	재설계 정확도를 높이기 위해 세 가지만 확인하겠습니다.
69
70	A. 학교급/학년과 교과
71	B. 현재 과제 설명 또는 활동지 일부
72	C. 가장 걱정되는 AI 사용 방식
73
74	가능한 것부터 알려주세요.
75	```
76
77	## Workflow
78
79	### 1. Diagnose AI-era vulnerability
80
81	현재 과제를 6가지 영역으로 진단한다.
82
83	1. AI 대체 가능성
84	2. 고유 사고 요구
85	3. 과정 가시화
86	4. 실제성
87	5. 검증 가능성
88	6. H→AI→H 구조
89
90	각 영역을 `높음`, `중간`, `낮음`으로 판정하고 근거를 쓴다.
91
92	주의:
93
94	- `AI 대체 가능성`은 높을수록 위험하다.
95	- 나머지 영역은 낮을수록 위험하다.
96	- 진단 근거는 과제 문장이나 평가 방식에서 찾아야 한다.
97
98	### 2. Decide AI use level
99
100	OSPI 5-Step Scaffolding Scale을 한국 수업 맥락으로 변환해 적용한다.
101
102	1. AI 없이 수행
103	2. AI 보조 브레인스토밍
104	3. AI 지원 초안 작성
105	4. AI 협업 창작
106	5. AI 공동 창작자
107
108	복합 과제는 차시나 단계별로 수준을 다르게 둘 수 있다.
109
110	### 3. Select redesign strategies
111
112	다음 중 1~3개를 조합한다.
113
114	- A. 실생활·지역 연결
115	- B. 과정 중심 평가 강화
116	- C. AI 접근 불가 정보 활용
117	- D. 발표·토론·질의응답 연계
118	- E. SHIFT 비판적 사고 통합
119
120	선택 이유를 짧게 설명한다.
121
122	### 4. Redesign with GRASPS
123
124	재설계 과제를 GRASPS로 작성한다.
125
126	- G: Goal, 학습 목표와 성취기준
127	- R: Role, 학생 역할
128	- A: Audience, 청중
129	- S: Situation, 수행 맥락
130	- P: Product, 최종 산출물
131	- S: Standards, 평가 기준
132
133	### 5. Build a scaffolding matrix
134
135	같은 과제를 Level 1~5에서 어떻게 다르게 운영할 수 있는지 제시한다.
136
137	각 수준에는 다음을 포함한다.
138
139	- AI 허용 범위
140	- 학생이 해야 할 일
141	- 제출물
142	- 교사가 확인할 증거
143
144	### 6. Design process-centered assessment
145
146	과정 중심 평가 비중이 50% 이상이 되게 한다.
147
148	포함할 수 있는 증거:
149
150	- 탐구 질문 초안
151	- 자료 수집 메모
152	- 프롬프트 로그
153	- AI 출력 검토 표시
154	- 수정 이력
155	- SHIFT 성찰
156	- 발표·질의응답
157	- 최종 산출물
158
159	### 7. Produce classroom-ready materials
160
161	항상 다음을 포함한다.
162
163	- 학생용 과제 안내문
164	- 프롬프트 로그 양식
165	- SHIFT 성찰지
166	- AI 사용 인용 안내
167	- AI 오용 대응 안내
168	- 윤리 체크포인트
169	- 원본 vs 재설계 비교
170
171	상세 템플릿은 `../../../references/ai-assignment-templates.md`를 사용한다.
172
173	## Output format
174
175	실제 응답은 한국 교사가 바로 읽고 쓸 수 있게 표를 적극 활용한다.
176
177	1. 자료에서 추출한 정보
178	2. AI 시대 취약점 진단
179	3. AI 활용 수준 결정
180	4. 재설계 전략
181	5. GRASPS 재설계 과제
182	6. Level 1~5 스캐폴딩 매트릭스
183	7. 과정 중심 평가안
184	8. 학생용 안내문
185	9. 프롬프트 로그 양식
186	10. SHIFT 성찰지
187	11. AI 오용 대응
188	12. 원본 vs 재설계 비교
189	13. 윤리 체크포인트
190	14. 교사가 추가로 판단할 지점
191
192	## Review checklist
193
194	- AI 결과물이 최종 산출물이 아니라 학생의 판단과 성찰을 거치는가?
195	- 과정 중심 평가가 50% 이상인가?
196	- 프롬프트 로그와 SHIFT 성찰지가 포함되었는가?
197	- 학생 개인정보, 실명, 민감정보 입력을 막는 안내가 있는가?
198	- AI 없이도 핵심 학습이 가능한 대안이 있는가?
199	- 발표, 토론, 질의응답 등 실제 이해 확인 장치가 있는가?
200	- AI 사용 인용과 부정행위 기준이 학생 언어로 명확한가?
201	- 참여/표상/표현 장벽을 낮추는 선택지가 있는가?
202	- readiness gate를 통과했거나 미확정 항목을 표시했는가?
203
204	## Related resources
205
206	- `../../../references/ai-assignment-templates.md`
207	- `../../../references/interview-readiness.md`
208	- `../../../references/questioning-style.md`
209	- `examples/sample-dialogue.md`
210
211	## Red flags
212
213	- AI 탐지 도구를 켜면 해결된다고 안내한다.
214	- AI 사용을 전면 금지하면서 과제 구조는 그대로 둔다.
215	- 최종 보고서만 평가하고 탐구 과정, 수정 이력, 구두 확인을 보지 않는다.
216	- 성취기준을 지어내거나 코드 형식을 임의로 만든다.
217	- 학생에게 AI에 개인정보를 입력하라고 안내한다.
218	- 학생용 안내문이 추상적이고 바로 배포할 수 없다.

People who liked this also viewed

6 picks

Type

ai-resilient-assignment-redesign

15stars3forks

View on GitHub

How to install ai-resilient-assignment-redesign?

pblsketch/k-teacher-skills/ai-resilient-assignment-redesign

$npx -y skills add pblsketch/k-teacher-skills --skill ai-resilient-assignment-redesign

Installs into the current project.

Summary

Files · 1

View on GitHub

SKILL.md

1	# AI-Resilient Assignment Redesign
2
3	AI를 금지하거나 탐지하는 데 머무르지 않는다. 과제 자체를 인간 탐구 → AI 활용 → 인간 성장 구조로 바꾼다.
4
5	이 스킬은 Washington OSPI의 Human-Centered AI Guidance에서 확인한 H-AI-H 관점, 5-Step Scaffolding Scale, SHIFT 비판적 사고, AI 탐지 도구 단독 의존 금지 원칙을 한국 교실 맥락으로 변환한다.
6
7	## Use when
8
9	- 교사가 기존 보고서, 활동지, 수행평가, 프로젝트 과제를 AI 시대에 맞게 바꾸고 싶어 한다.
10	- 학생들이 ChatGPT 등 생성형 AI로 결과물을 복붙할까 봐 걱정한다.
11	- AI 사용을 허용할지, 어느 수준까지 허용할지 정해야 한다.
12	- 학생용 AI 사용 안내문, 프롬프트 로그, SHIFT 성찰지가 필요하다.
13	- AI 탐지 도구보다 수업 설계와 과정 평가로 실제 이해를 확인하고 싶어 한다.
14
15	## Non-negotiables
16
17	- AI 결과물이 최종 산출물이 되게 하지 않는다.
18	- AI 탐지 도구 단독 사용을 권장하지 않는다.
19	- 학생 실명, 민감정보, 실제 학생 사례를 AI에 입력하게 하지 않는다.
20	- 디지털 기기 접근이 제한된 학생도 참여할 수 있는 대안을 포함한다.
21	- 과정 중심 평가 비중을 50% 이상으로 설계한다.
22	- 프롬프트 로그 양식과 SHIFT 성찰지 양식을 항상 포함한다.
23	- 학생용 안내문은 바로 배포 가능한 수준으로 단계별로 작성한다.
24	- 성취기준은 교사가 제공하지 않으면 지어내지 않는다. 필요하면 `[학년군-교과-영역-번호]` 형식 예시만 보여준다.
25	- 질문할 때는 최대 3개까지만 묻고, 가능한 한 선택지를 제공한다.
26	- 질문을 더 할지, 재설계로 넘어갈지는 `../../../references/interview-readiness.md`의 readiness gate로 판단한다.
27	- 학생의 참여/표상/표현 장벽을 낮추는 선택지를 포함한다.
28
29	## Readiness gate v2 (v2.5.1+)
30	- Default profile: Deep
31	- Active stage: Stage 1+2 · Mixed
32	- Fact routing in this skill: from-teacher-judgment, from-curriculum
33	- Tier 3 (Topology/Ontology/Challenge): enabled
34	- Full spec: `../../../references/interview-readiness.md`
35	- Canonical mapping: `../../../tests/readiness_gate_v2_mapping.json`
36
37	## Source grounding
38
39	스킬이 OSPI를 근거로 말할 때는 다음 범위로 제한한다.
40
41	- OSPI는 AI 학습 환경에서 인간의 질문과 성찰이 시작과 끝에 있어야 한다는 H-AI-H 관점을 제시한다.
42	- OSPI는 학생 과제에서 AI 활용 수준을 단계화하는 5-Step Scaffolding Scale을 제공한다.
43	- OSPI는 AI 산출물 검토, 편향과 부정확성 점검, AI 사용 인용, 개인정보 보호를 강조한다.
44	- OSPI는 AI 탐지 도구를 부정행위 판단의 유일한 근거로 쓰지 말라고 안내한다.
45
46	공식 출처:
47
48	- https://ospi.k12.wa.us/student-success/resources-subject-area/human-centered-artificial-intelligence-schools
49	- https://ospi.k12.wa.us/sites/default/files/2024-08/comprehensive-ai-guidance-accessible-format_0.pdf
50
51	## Inputs to extract
52
53	교사가 자료를 주면 먼저 다음을 추출한다.
54
55	- 학교급/학년
56	- 교과/단원/차시
57	- 성취기준
58	- 학습 목표
59	- 현재 과제나 활동
60	- 평가 방법과 배점
61	- 수행 기간
62	- AI 오용에 대한 교사의 고민
63	- 기기 접근성, 수업 시간, 제출 방식
64
65	부족한 정보가 있으면 한 번에 최대 3개만 묻는다.
66
67	```text
68	재설계 정확도를 높이기 위해 세 가지만 확인하겠습니다.
69
70	A. 학교급/학년과 교과
71	B. 현재 과제 설명 또는 활동지 일부
72	C. 가장 걱정되는 AI 사용 방식
73
74	가능한 것부터 알려주세요.
75	```
76
77	## Workflow
78
79	### 1. Diagnose AI-era vulnerability
80
81	현재 과제를 6가지 영역으로 진단한다.
82
83	1. AI 대체 가능성
84	2. 고유 사고 요구
85	3. 과정 가시화
86	4. 실제성
87	5. 검증 가능성
88	6. H→AI→H 구조
89
90	각 영역을 `높음`, `중간`, `낮음`으로 판정하고 근거를 쓴다.
91
92	주의:
93
94	- `AI 대체 가능성`은 높을수록 위험하다.
95	- 나머지 영역은 낮을수록 위험하다.
96	- 진단 근거는 과제 문장이나 평가 방식에서 찾아야 한다.
97
98	### 2. Decide AI use level
99
100	OSPI 5-Step Scaffolding Scale을 한국 수업 맥락으로 변환해 적용한다.
101
102	1. AI 없이 수행
103	2. AI 보조 브레인스토밍
104	3. AI 지원 초안 작성
105	4. AI 협업 창작
106	5. AI 공동 창작자
107
108	복합 과제는 차시나 단계별로 수준을 다르게 둘 수 있다.
109
110	### 3. Select redesign strategies
111
112	다음 중 1~3개를 조합한다.
113
114	- A. 실생활·지역 연결
115	- B. 과정 중심 평가 강화
116	- C. AI 접근 불가 정보 활용
117	- D. 발표·토론·질의응답 연계
118	- E. SHIFT 비판적 사고 통합
119
120	선택 이유를 짧게 설명한다.
121
122	### 4. Redesign with GRASPS
123
124	재설계 과제를 GRASPS로 작성한다.
125
126	- G: Goal, 학습 목표와 성취기준
127	- R: Role, 학생 역할
128	- A: Audience, 청중
129	- S: Situation, 수행 맥락
130	- P: Product, 최종 산출물
131	- S: Standards, 평가 기준
132
133	### 5. Build a scaffolding matrix
134
135	같은 과제를 Level 1~5에서 어떻게 다르게 운영할 수 있는지 제시한다.
136
137	각 수준에는 다음을 포함한다.
138
139	- AI 허용 범위
140	- 학생이 해야 할 일
141	- 제출물
142	- 교사가 확인할 증거
143
144	### 6. Design process-centered assessment
145
146	과정 중심 평가 비중이 50% 이상이 되게 한다.
147
148	포함할 수 있는 증거:
149
150	- 탐구 질문 초안
151	- 자료 수집 메모
152	- 프롬프트 로그
153	- AI 출력 검토 표시
154	- 수정 이력
155	- SHIFT 성찰
156	- 발표·질의응답
157	- 최종 산출물
158
159	### 7. Produce classroom-ready materials
160
161	항상 다음을 포함한다.
162
163	- 학생용 과제 안내문
164	- 프롬프트 로그 양식
165	- SHIFT 성찰지
166	- AI 사용 인용 안내
167	- AI 오용 대응 안내
168	- 윤리 체크포인트
169	- 원본 vs 재설계 비교
170
171	상세 템플릿은 `../../../references/ai-assignment-templates.md`를 사용한다.
172
173	## Output format
174
175	실제 응답은 한국 교사가 바로 읽고 쓸 수 있게 표를 적극 활용한다.
176
177	1. 자료에서 추출한 정보
178	2. AI 시대 취약점 진단
179	3. AI 활용 수준 결정
180	4. 재설계 전략
181	5. GRASPS 재설계 과제
182	6. Level 1~5 스캐폴딩 매트릭스
183	7. 과정 중심 평가안
184	8. 학생용 안내문
185	9. 프롬프트 로그 양식
186	10. SHIFT 성찰지
187	11. AI 오용 대응
188	12. 원본 vs 재설계 비교
189	13. 윤리 체크포인트
190	14. 교사가 추가로 판단할 지점
191
192	## Review checklist
193
194	- AI 결과물이 최종 산출물이 아니라 학생의 판단과 성찰을 거치는가?
195	- 과정 중심 평가가 50% 이상인가?
196	- 프롬프트 로그와 SHIFT 성찰지가 포함되었는가?
197	- 학생 개인정보, 실명, 민감정보 입력을 막는 안내가 있는가?
198	- AI 없이도 핵심 학습이 가능한 대안이 있는가?
199	- 발표, 토론, 질의응답 등 실제 이해 확인 장치가 있는가?
200	- AI 사용 인용과 부정행위 기준이 학생 언어로 명확한가?
201	- 참여/표상/표현 장벽을 낮추는 선택지가 있는가?
202	- readiness gate를 통과했거나 미확정 항목을 표시했는가?
203
204	## Related resources
205
206	- `../../../references/ai-assignment-templates.md`
207	- `../../../references/interview-readiness.md`
208	- `../../../references/questioning-style.md`
209	- `examples/sample-dialogue.md`
210
211	## Red flags
212
213	- AI 탐지 도구를 켜면 해결된다고 안내한다.
214	- AI 사용을 전면 금지하면서 과제 구조는 그대로 둔다.
215	- 최종 보고서만 평가하고 탐구 과정, 수정 이력, 구두 확인을 보지 않는다.
216	- 성취기준을 지어내거나 코드 형식을 임의로 만든다.
217	- 학생에게 AI에 개인정보를 입력하라고 안내한다.
218	- 학생용 안내문이 추상적이고 바로 배포할 수 없다.

People who liked this also viewed

6 picks

Type