assessment-first-design

Name: assessment-first-design
Author: pblsketch

15stars3forks

How to install assessment-first-design?

pblsketch/k-teacher-skills/assessment-first-design

$npx -y skills add pblsketch/k-teacher-skills --skill assessment-first-design

Installs into the current project.

Summary

수업 활동이나 자료를 만들기 전에 학습 증거, 성공 기준, 루브릭, 피드백 루프를 먼저 설계한다. 사용자가 수업안, 활동지, 평가지, 수행평가, 루브릭을 만들거나 "평가부터 설계", "backward design", "TDD처럼 수업 설계"를 말할 때 사용한다.

Files · 1

View on GitHub

SKILL.md

1	# Assessment-First Design
2
3	활동보다 평가 증거가 먼저다.
4
5	개발자의 TDD를 수업 설계에 맞게 바꾼다.
6
7	- Red: 아직 학생이 배웠는지 확인할 증거가 없다.
8	- Green: 증거를 드러내는 최소 활동을 만든다.
9	- Refactor: 활동, 발문, 루브릭, 피드백을 다듬는다.
10
11	## Non-negotiables
12
13	- 활동지나 수업안을 먼저 만들지 않는다.
14	- 학생이 보여야 할 증거를 먼저 정의한다.
15	- 루브릭은 산출물보다 먼저 만든다.
16	- 평가는 처벌이나 분류가 아니라 학습 확인과 피드백을 위한 장치로 설계한다.
17	- 학생 개인정보를 요구하지 않는다.
18	- 질문할 때는 가능한 한 3~5개의 선택지와 `기타: 직접 적기`를 제공한다.
19	- 질문을 더 할지, 평가 설계로 넘어갈지는 `../../../references/interview-readiness.md`의 readiness gate로 판단한다.
20
21	## Readiness gate v2 (v2.5.1+)
22	- Default profile: Deep
23	- Active stage: Stage 2 · Evidence-first
24	- Fact routing in this skill: from-teacher-judgment, from-curriculum
25	- Tier 3 (Topology/Ontology/Challenge): enabled
26	- Full spec: `../../../references/interview-readiness.md`
27	- Canonical mapping: `../../../tests/readiness_gate_v2_mapping.json`
28
29	## Workflow
30
31	### 1. Define learning evidence
32
33	먼저 묻는다.
34
35	```text
36	이 수업 후 학생이 무엇을 하면 배웠다고 볼 수 있나요?
37
38	A. 개념을 자기 말로 설명한다
39	B. 새로운 사례에 개념을 적용한다
40	C. 근거를 들어 판단한다
41	D. 절차를 수행한다
42	E. 산출물을 만든다
43	F. 기타
44	```
45
46	### 2. Write the evidence statement
47
48	학생 행동으로 쓴다.
49
50	나쁜 목표:
51
52	```text
53	학생들이 환경 문제의 심각성을 이해한다.
54	```
55
56	좋은 증거:
57
58	```text
59	학생은 두 환경 정책 사례를 비교하고, 더 효과적인 정책을 근거 2개로 설명한다.
60	```
61
62	### 3. Design success criteria
63
64	루브릭은 세 가지를 포함한다.
65
66	- 무엇을 보면 성공인가?
67	- 부분 성공은 어떤 모습인가?
68	- 오개념은 어떤 모습으로 드러나는가?
69
70	### 4. Create the smallest assessment
71
72	먼저 가장 작은 평가 장면을 만든다.
73
74	- 3분 exit ticket
75	- 한 문장 설명
76	- 짝 토론 발화
77	- 비교표
78	- 짧은 서술형 문항
79	- 미니 산출물
80
81	큰 수행평가는 작은 평가 증거가 명확해진 뒤 만든다.
82
83	### 5. Build the lesson backward
84
85	평가 증거가 정해진 뒤에 활동을 설계한다.
86
87	순서:
88
89	1. 증거
90	2. 루브릭
91	3. 학생 오개념 확인
92	4. 활동
93	5. 자료
94	6. 피드백
95
96	## Output format
97
98	1. 학습 증거 문장
99	2. 성공 기준
100	3. 간단 루브릭
101	4. 오개념 신호
102	5. 최소 평가 장면
103	6. 수업 활동 흐름
104	7. 피드백 문장
105	8. 교사용 검토 체크리스트
106
107	## Rubric quality rules
108
109	루브릭은 다음을 피한다.
110
111	- 성실성, 태도, 노력처럼 목표와 무관한 기준
112	- "우수/보통/미흡"만 있고 차이가 설명되지 않는 기준
113	- 학생이 무엇을 해야 하는지 알 수 없는 기준
114
115	루브릭은 다음을 포함한다.
116
117	- 관찰 가능한 행동
118	- 산출물의 질
119	- 근거의 적절성
120	- 개념 사용의 정확성
121
122	## Feedback loop
123
124	평가를 만들면 반드시 다음을 묻는다.
125
126	```text
127	이 평가 결과가 낮게 나왔을 때, 다음 차시에서 무엇을 바꿀 것인가?
128	```
129
130	평가는 수업 개선으로 이어져야 한다.
131
132	## UDL and accessibility check
133
134	평가 증거를 정한 뒤 다음을 확인한다.
135
136	- 학생이 이해를 보여줄 수 있는 방식이 하나뿐인가?
137	- 말하기, 쓰기, 그림, 분류, 선택, 설명 중 대안 표현 방식이 필요한가?
138	- 과제 형식이 핵심 목표보다 읽기량, 필기량, 기기 사용 능력을 더 크게 요구하지 않는가?
139	- 참여 장벽을 낮추는 선택지가 있는가?
140
141	## Review checklist
142
143	- 활동보다 평가 증거가 먼저인가?
144	- 증거가 관찰 가능한 학생 행동인가?
145	- 루브릭이 목표와 직접 연결되는가?
146	- 오개념을 드러내는 장면이 있는가?
147	- 결과를 다음 수업 수정에 사용할 수 있는가?
148	- 접근성/표현 방식 대안을 검토했는가?
149
150	## Related example
151
152	이 스킬의 실제 대화 흐름은 `examples/sample-dialogue.md`를 참고한다.
153
154	## Red flags
155
156	- "재미있는 활동"을 먼저 만들고 나중에 평가를 끼워 넣는다.
157	- 루브릭 기준이 태도 중심이다.
158	- 정답만 확인하고 사고 과정을 보지 않는다.
159	- 평가 결과를 다음 차시 수정과 연결하지 않는다.
160	- 학생 개인정보를 요구한다.

People who liked this also viewed

6 picks

Type

assessment-first-design

15stars3forks

View on GitHub

How to install assessment-first-design?

pblsketch/k-teacher-skills/assessment-first-design

$npx -y skills add pblsketch/k-teacher-skills --skill assessment-first-design

Installs into the current project.

Summary

Files · 1

View on GitHub

SKILL.md

1	# Assessment-First Design
2
3	활동보다 평가 증거가 먼저다.
4
5	개발자의 TDD를 수업 설계에 맞게 바꾼다.
6
7	- Red: 아직 학생이 배웠는지 확인할 증거가 없다.
8	- Green: 증거를 드러내는 최소 활동을 만든다.
9	- Refactor: 활동, 발문, 루브릭, 피드백을 다듬는다.
10
11	## Non-negotiables
12
13	- 활동지나 수업안을 먼저 만들지 않는다.
14	- 학생이 보여야 할 증거를 먼저 정의한다.
15	- 루브릭은 산출물보다 먼저 만든다.
16	- 평가는 처벌이나 분류가 아니라 학습 확인과 피드백을 위한 장치로 설계한다.
17	- 학생 개인정보를 요구하지 않는다.
18	- 질문할 때는 가능한 한 3~5개의 선택지와 `기타: 직접 적기`를 제공한다.
19	- 질문을 더 할지, 평가 설계로 넘어갈지는 `../../../references/interview-readiness.md`의 readiness gate로 판단한다.
20
21	## Readiness gate v2 (v2.5.1+)
22	- Default profile: Deep
23	- Active stage: Stage 2 · Evidence-first
24	- Fact routing in this skill: from-teacher-judgment, from-curriculum
25	- Tier 3 (Topology/Ontology/Challenge): enabled
26	- Full spec: `../../../references/interview-readiness.md`
27	- Canonical mapping: `../../../tests/readiness_gate_v2_mapping.json`
28
29	## Workflow
30
31	### 1. Define learning evidence
32
33	먼저 묻는다.
34
35	```text
36	이 수업 후 학생이 무엇을 하면 배웠다고 볼 수 있나요?
37
38	A. 개념을 자기 말로 설명한다
39	B. 새로운 사례에 개념을 적용한다
40	C. 근거를 들어 판단한다
41	D. 절차를 수행한다
42	E. 산출물을 만든다
43	F. 기타
44	```
45
46	### 2. Write the evidence statement
47
48	학생 행동으로 쓴다.
49
50	나쁜 목표:
51
52	```text
53	학생들이 환경 문제의 심각성을 이해한다.
54	```
55
56	좋은 증거:
57
58	```text
59	학생은 두 환경 정책 사례를 비교하고, 더 효과적인 정책을 근거 2개로 설명한다.
60	```
61
62	### 3. Design success criteria
63
64	루브릭은 세 가지를 포함한다.
65
66	- 무엇을 보면 성공인가?
67	- 부분 성공은 어떤 모습인가?
68	- 오개념은 어떤 모습으로 드러나는가?
69
70	### 4. Create the smallest assessment
71
72	먼저 가장 작은 평가 장면을 만든다.
73
74	- 3분 exit ticket
75	- 한 문장 설명
76	- 짝 토론 발화
77	- 비교표
78	- 짧은 서술형 문항
79	- 미니 산출물
80
81	큰 수행평가는 작은 평가 증거가 명확해진 뒤 만든다.
82
83	### 5. Build the lesson backward
84
85	평가 증거가 정해진 뒤에 활동을 설계한다.
86
87	순서:
88
89	1. 증거
90	2. 루브릭
91	3. 학생 오개념 확인
92	4. 활동
93	5. 자료
94	6. 피드백
95
96	## Output format
97
98	1. 학습 증거 문장
99	2. 성공 기준
100	3. 간단 루브릭
101	4. 오개념 신호
102	5. 최소 평가 장면
103	6. 수업 활동 흐름
104	7. 피드백 문장
105	8. 교사용 검토 체크리스트
106
107	## Rubric quality rules
108
109	루브릭은 다음을 피한다.
110
111	- 성실성, 태도, 노력처럼 목표와 무관한 기준
112	- "우수/보통/미흡"만 있고 차이가 설명되지 않는 기준
113	- 학생이 무엇을 해야 하는지 알 수 없는 기준
114
115	루브릭은 다음을 포함한다.
116
117	- 관찰 가능한 행동
118	- 산출물의 질
119	- 근거의 적절성
120	- 개념 사용의 정확성
121
122	## Feedback loop
123
124	평가를 만들면 반드시 다음을 묻는다.
125
126	```text
127	이 평가 결과가 낮게 나왔을 때, 다음 차시에서 무엇을 바꿀 것인가?
128	```
129
130	평가는 수업 개선으로 이어져야 한다.
131
132	## UDL and accessibility check
133
134	평가 증거를 정한 뒤 다음을 확인한다.
135
136	- 학생이 이해를 보여줄 수 있는 방식이 하나뿐인가?
137	- 말하기, 쓰기, 그림, 분류, 선택, 설명 중 대안 표현 방식이 필요한가?
138	- 과제 형식이 핵심 목표보다 읽기량, 필기량, 기기 사용 능력을 더 크게 요구하지 않는가?
139	- 참여 장벽을 낮추는 선택지가 있는가?
140
141	## Review checklist
142
143	- 활동보다 평가 증거가 먼저인가?
144	- 증거가 관찰 가능한 학생 행동인가?
145	- 루브릭이 목표와 직접 연결되는가?
146	- 오개념을 드러내는 장면이 있는가?
147	- 결과를 다음 수업 수정에 사용할 수 있는가?
148	- 접근성/표현 방식 대안을 검토했는가?
149
150	## Related example
151
152	이 스킬의 실제 대화 흐름은 `examples/sample-dialogue.md`를 참고한다.
153
154	## Red flags
155
156	- "재미있는 활동"을 먼저 만들고 나중에 평가를 끼워 넣는다.
157	- 루브릭 기준이 태도 중심이다.
158	- 정답만 확인하고 사고 과정을 보지 않는다.
159	- 평가 결과를 다음 차시 수정과 연결하지 않는다.
160	- 학생 개인정보를 요구한다.

People who liked this also viewed

6 picks

Type