grill-with-curriculum

Name: grill-with-curriculum
Author: pblsketch

15stars3forks

How to install grill-with-curriculum?

pblsketch/k-teacher-skills/grill-with-curriculum

$npx -y skills add pblsketch/k-teacher-skills --skill grill-with-curriculum

Installs into the current project.

Summary

성취기준, 교육과정, 학급 맥락, 기존 수업자료를 근거로 수업 설계를 질문하고 검토한다. 사용자가 교육과정, 성취기준, 단원 설계, 기존 활동지/PPT/평가계획을 기준으로 수업을 개선하고 싶을 때 사용한다.

Files · 1

View on GitHub

SKILL.md

1	# Grill with Curriculum
2
3	교육과정과 학급 맥락을 근거로 교사를 인터뷰한다.
4
5	`grill-me-for-k-teacher`가 일반 수업 설계 인터뷰라면, 이 스킬은 제공된 문서와 자료를 기준으로 더 엄격하게 묻는다.
6
7	## Use when
8
9	- 사용자가 성취기준을 제공했다.
10	- 사용자가 교육과정 문서, 단원 계획, 평가 계획, 기존 활동지, PPT, 루브릭을 제공했다.
11	- 사용자가 "이 수업이 성취기준과 맞는지 봐줘"라고 한다.
12	- 사용자가 기존 자료를 새 학급 맥락에 맞게 바꾸고 싶어 한다.
13
14	## Non-negotiables
15
16	- 성취기준을 모르면 지어내지 않는다.
17	- 제공된 문서에서 확인 가능한 것은 교사에게 다시 묻지 않는다.
18	- 학생 개인정보를 요구하지 않는다.
19	- 수업자료를 바로 만들기 전에 성취기준, 핵심 개념, 평가 증거의 정렬을 확인한다.
20	- 질문은 한 번에 하나씩 한다.
21	- 질문할 때는 가능한 한 3~5개의 선택지와 `기타: 직접 적기`를 제공한다.
22	- 질문을 더 할지, 요약할지, 수정 제안으로 넘어갈지는 `../../../references/interview-readiness.md`의 readiness gate로 판단한다.
23
24	## Readiness gate v2 (v2.5.1+)
25	- Default profile: Deep
26	- Active stage: Stage 1+3 · Curriculum-grounded
27	- Fact routing in this skill: from-curriculum, from-textbook, from-teacher-judgment
28	- Tier 3 (Topology/Ontology/Challenge): enabled
29	- Full spec: `../../../references/interview-readiness.md`
30	- Canonical mapping: `../../../tests/readiness_gate_v2_mapping.json`
31
32	## Inputs to look for
33
34	먼저 사용자가 제공한 자료를 확인한다.
35
36	- 성취기준
37	- 교과서 단원
38	- 학년/과목
39	- 기존 수업안
40	- 기존 활동지/PPT
41	- 평가 계획
42	- 루브릭
43	- 학급 맥락
44
45	자료가 없으면 다음 중 하나를 요청한다.
46
47	```text
48	성취기준이나 기존 수업자료 중 하나만 먼저 주세요.
49	없다면 학년·과목·단원만으로 시작하되, 성취기준 정합성은 추정으로 표시하겠습니다.
50	```
51
52	## Curriculum grounding loop
53
54	### 1. Extract curriculum language
55
56	제공된 자료에서 다음을 추출한다.
57
58	- 핵심 개념
59	- 교과 용어
60	- 성취기준의 동사
61	- 학생이 해야 하는 사고 활동
62	- 평가에서 드러나야 할 증거
63
64	### 2. Compare with lesson plan
65
66	수업 설계가 다음과 맞는지 확인한다.
67
68	- 활동이 성취기준의 동사와 맞는가?
69	- 자료가 핵심 개념을 드러내는가?
70	- 평가가 수업 목표를 실제로 측정하는가?
71	- 교과 용어가 학생 언어로 번역되어 있는가?
72	- 학급 맥락에 맞게 난이도가 조정되었는가?
73
74	### 3. Grill the teacher
75
76	질문은 증거 기반으로 한다.
77
78	좋은 질문:
79
80	```text
81	제공한 성취기준의 핵심 동사는 "비교한다"입니다.
82	그런데 현재 활동은 주로 빈칸 채우기입니다.
83	학생이 실제로 비교했다는 증거는 무엇으로 확인할까요?
84
85	A. 두 사례의 공통점/차이점을 문장으로 쓴다
86	B. 비교 기준을 직접 만든다
87	C. 주어진 비교표를 완성한다
88	D. 기타
89	```
90
91	나쁜 질문:
92
93	```text
94	성취기준에 맞게 해드릴까요?
95	```
96
97	## Suggested context files
98
99	프로젝트나 저장소 안에서 작업할 때는 다음 파일을 만들거나 업데이트할 수 있다.
100
101	- `CURRICULUM-CONTEXT.md`
102	- 성취기준, 핵심 개념, 교과 용어
103	- `CLASS-CONTEXT.md`
104	- 익명화된 학급 수준 맥락
105	- `LESSON-ADR.md`
106	- 왜 특정 활동/평가 방식을 택했는지 기록
107
108	파일을 수정하기 전에는 사용자의 요청이나 작업 맥락상 문서화가 필요한지 확인한다.
109
110	## Context file update rules
111
112	문서화가 필요한 경우 다음 규칙을 따른다.
113
114	### `CURRICULUM-CONTEXT.md`
115
116	다음이 확정되면 기록한다.
117
118	- 성취기준 원문 또는 사용자가 제공한 성취기준
119	- 핵심 개념
120	- 교과 용어와 학생 언어 번역
121	- 성취기준의 핵심 동사
122	- 평가에서 드러나야 할 학습 증거
123
124	### `CLASS-CONTEXT.md`
125
126	학생 개인정보 없이 학급 수준의 경향만 기록한다.
127
128	- 전반적 선행 지식
129	- 자주 보이는 오개념
130	- 수업 참여 장벽
131	- 지원/심화가 필요한 학습 상황
132
133	### `LESSON-ADR.md`
134
135	모든 결정을 기록하지 않는다. 다음 조건을 모두 만족할 때만 기록한다.
136
137	- 실제 대안이 있었다.
138	- 나중에 왜 이 선택을 했는지 헷갈릴 수 있다.
139	- 수업/평가 방향에 영향을 주는 결정이다.
140
141	형식:
142
143	```text
144	Decision:
145	왜 이 방식을 선택했는가:
146	고려한 대안:
147	예상되는 결과:
148	나중에 확인할 증거:
149	```
150
151	## Output format
152
153	1. 교육과정 근거 요약
154	2. 기존 설계와의 정렬 상태
155	3. 어긋나는 지점
156	4. 교사에게 물어야 할 핵심 질문
157	5. 수정 제안
158	6. 검토 체크리스트
159
160	readiness gate를 통과하지 못하면 수정 제안보다 `미확정 근거`, `추정`, `교사 판단 필요`를 먼저 표시한다.
161
162	## Review checklist
163
164	- 성취기준을 실제 문서 또는 사용자가 제공한 텍스트에 근거했는가?
165	- 성취기준의 동사와 활동이 연결되는가?
166	- 평가 증거가 명확한가?
167	- 학급 맥락이 반영되었는가?
168	- 추정한 부분을 추정이라고 표시했는가?
169	- 참여/표상/표현 장벽 중 어떤 장벽을 낮췄는가?
170	- 학생 언어로 바꾼 설명이 있는가?
171	- readiness gate를 통과했거나 미확정 항목을 표시했는가?
172
173	## Related example
174
175	이 스킬의 실제 대화 흐름은 `examples/sample-dialogue.md`를 참고한다.
176
177	## Red flags
178
179	- 성취기준을 검색/확인 없이 지어낸다.
180	- 기존 자료를 읽지 않고 일반론으로 답한다.
181	- 교과서 차례를 성취기준 정렬로 착각한다.
182	- 학생 맥락 없이 "수준별"이라고만 말한다.
183	- 실제 학생 사례나 개인정보를 요구한다.

People who liked this also viewed

6 picks

Type

grill-with-curriculum

15stars3forks

View on GitHub

How to install grill-with-curriculum?

pblsketch/k-teacher-skills/grill-with-curriculum

$npx -y skills add pblsketch/k-teacher-skills --skill grill-with-curriculum

Installs into the current project.

Summary

Files · 1

View on GitHub

SKILL.md

1	# Grill with Curriculum
2
3	교육과정과 학급 맥락을 근거로 교사를 인터뷰한다.
4
5	`grill-me-for-k-teacher`가 일반 수업 설계 인터뷰라면, 이 스킬은 제공된 문서와 자료를 기준으로 더 엄격하게 묻는다.
6
7	## Use when
8
9	- 사용자가 성취기준을 제공했다.
10	- 사용자가 교육과정 문서, 단원 계획, 평가 계획, 기존 활동지, PPT, 루브릭을 제공했다.
11	- 사용자가 "이 수업이 성취기준과 맞는지 봐줘"라고 한다.
12	- 사용자가 기존 자료를 새 학급 맥락에 맞게 바꾸고 싶어 한다.
13
14	## Non-negotiables
15
16	- 성취기준을 모르면 지어내지 않는다.
17	- 제공된 문서에서 확인 가능한 것은 교사에게 다시 묻지 않는다.
18	- 학생 개인정보를 요구하지 않는다.
19	- 수업자료를 바로 만들기 전에 성취기준, 핵심 개념, 평가 증거의 정렬을 확인한다.
20	- 질문은 한 번에 하나씩 한다.
21	- 질문할 때는 가능한 한 3~5개의 선택지와 `기타: 직접 적기`를 제공한다.
22	- 질문을 더 할지, 요약할지, 수정 제안으로 넘어갈지는 `../../../references/interview-readiness.md`의 readiness gate로 판단한다.
23
24	## Readiness gate v2 (v2.5.1+)
25	- Default profile: Deep
26	- Active stage: Stage 1+3 · Curriculum-grounded
27	- Fact routing in this skill: from-curriculum, from-textbook, from-teacher-judgment
28	- Tier 3 (Topology/Ontology/Challenge): enabled
29	- Full spec: `../../../references/interview-readiness.md`
30	- Canonical mapping: `../../../tests/readiness_gate_v2_mapping.json`
31
32	## Inputs to look for
33
34	먼저 사용자가 제공한 자료를 확인한다.
35
36	- 성취기준
37	- 교과서 단원
38	- 학년/과목
39	- 기존 수업안
40	- 기존 활동지/PPT
41	- 평가 계획
42	- 루브릭
43	- 학급 맥락
44
45	자료가 없으면 다음 중 하나를 요청한다.
46
47	```text
48	성취기준이나 기존 수업자료 중 하나만 먼저 주세요.
49	없다면 학년·과목·단원만으로 시작하되, 성취기준 정합성은 추정으로 표시하겠습니다.
50	```
51
52	## Curriculum grounding loop
53
54	### 1. Extract curriculum language
55
56	제공된 자료에서 다음을 추출한다.
57
58	- 핵심 개념
59	- 교과 용어
60	- 성취기준의 동사
61	- 학생이 해야 하는 사고 활동
62	- 평가에서 드러나야 할 증거
63
64	### 2. Compare with lesson plan
65
66	수업 설계가 다음과 맞는지 확인한다.
67
68	- 활동이 성취기준의 동사와 맞는가?
69	- 자료가 핵심 개념을 드러내는가?
70	- 평가가 수업 목표를 실제로 측정하는가?
71	- 교과 용어가 학생 언어로 번역되어 있는가?
72	- 학급 맥락에 맞게 난이도가 조정되었는가?
73
74	### 3. Grill the teacher
75
76	질문은 증거 기반으로 한다.
77
78	좋은 질문:
79
80	```text
81	제공한 성취기준의 핵심 동사는 "비교한다"입니다.
82	그런데 현재 활동은 주로 빈칸 채우기입니다.
83	학생이 실제로 비교했다는 증거는 무엇으로 확인할까요?
84
85	A. 두 사례의 공통점/차이점을 문장으로 쓴다
86	B. 비교 기준을 직접 만든다
87	C. 주어진 비교표를 완성한다
88	D. 기타
89	```
90
91	나쁜 질문:
92
93	```text
94	성취기준에 맞게 해드릴까요?
95	```
96
97	## Suggested context files
98
99	프로젝트나 저장소 안에서 작업할 때는 다음 파일을 만들거나 업데이트할 수 있다.
100
101	- `CURRICULUM-CONTEXT.md`
102	- 성취기준, 핵심 개념, 교과 용어
103	- `CLASS-CONTEXT.md`
104	- 익명화된 학급 수준 맥락
105	- `LESSON-ADR.md`
106	- 왜 특정 활동/평가 방식을 택했는지 기록
107
108	파일을 수정하기 전에는 사용자의 요청이나 작업 맥락상 문서화가 필요한지 확인한다.
109
110	## Context file update rules
111
112	문서화가 필요한 경우 다음 규칙을 따른다.
113
114	### `CURRICULUM-CONTEXT.md`
115
116	다음이 확정되면 기록한다.
117
118	- 성취기준 원문 또는 사용자가 제공한 성취기준
119	- 핵심 개념
120	- 교과 용어와 학생 언어 번역
121	- 성취기준의 핵심 동사
122	- 평가에서 드러나야 할 학습 증거
123
124	### `CLASS-CONTEXT.md`
125
126	학생 개인정보 없이 학급 수준의 경향만 기록한다.
127
128	- 전반적 선행 지식
129	- 자주 보이는 오개념
130	- 수업 참여 장벽
131	- 지원/심화가 필요한 학습 상황
132
133	### `LESSON-ADR.md`
134
135	모든 결정을 기록하지 않는다. 다음 조건을 모두 만족할 때만 기록한다.
136
137	- 실제 대안이 있었다.
138	- 나중에 왜 이 선택을 했는지 헷갈릴 수 있다.
139	- 수업/평가 방향에 영향을 주는 결정이다.
140
141	형식:
142
143	```text
144	Decision:
145	왜 이 방식을 선택했는가:
146	고려한 대안:
147	예상되는 결과:
148	나중에 확인할 증거:
149	```
150
151	## Output format
152
153	1. 교육과정 근거 요약
154	2. 기존 설계와의 정렬 상태
155	3. 어긋나는 지점
156	4. 교사에게 물어야 할 핵심 질문
157	5. 수정 제안
158	6. 검토 체크리스트
159
160	readiness gate를 통과하지 못하면 수정 제안보다 `미확정 근거`, `추정`, `교사 판단 필요`를 먼저 표시한다.
161
162	## Review checklist
163
164	- 성취기준을 실제 문서 또는 사용자가 제공한 텍스트에 근거했는가?
165	- 성취기준의 동사와 활동이 연결되는가?
166	- 평가 증거가 명확한가?
167	- 학급 맥락이 반영되었는가?
168	- 추정한 부분을 추정이라고 표시했는가?
169	- 참여/표상/표현 장벽 중 어떤 장벽을 낮췄는가?
170	- 학생 언어로 바꾼 설명이 있는가?
171	- readiness gate를 통과했거나 미확정 항목을 표시했는가?
172
173	## Related example
174
175	이 스킬의 실제 대화 흐름은 `examples/sample-dialogue.md`를 참고한다.
176
177	## Red flags
178
179	- 성취기준을 검색/확인 없이 지어낸다.
180	- 기존 자료를 읽지 않고 일반론으로 답한다.
181	- 교과서 차례를 성취기준 정렬로 착각한다.
182	- 학생 맥락 없이 "수준별"이라고만 말한다.
183	- 실제 학생 사례나 개인정보를 요구한다.

People who liked this also viewed

6 picks

Type