improve-lesson-architecture

Name: improve-lesson-architecture
Author: pblsketch

15stars3forks

How to install improve-lesson-architecture?

pblsketch/k-teacher-skills/improve-lesson-architecture

$npx -y skills add pblsketch/k-teacher-skills --skill improve-lesson-architecture

Installs into the current project.

Summary

흩어진 수업자료, 활동지, PPT, 퀴즈, 루브릭, 피드백 문장을 하나의 깊은 수업 모듈로 재구조화한다. 사용자가 기존 자료가 많지만 흐름이 약하거나, 교과서식 수업을 맥락에 맞게 재설계하거나, 수업 구조를 개선하고 싶을 때 사용한다.

Files · 1

View on GitHub

SKILL.md

1	# Improve Lesson Architecture
2
3	자료를 더 많이 만들지 않는다. 구조를 깊게 만든다.
4
5	흩어진 수업자료를 하나의 수업 모듈로 재구성한다.
6
7	## Core idea
8
9	얕은 수업 구조:
10
11	- PPT 따로
12	- 활동지 따로
13	- 퀴즈 따로
14	- 루브릭 따로
15	- 피드백 문장 따로
16	- 성취기준은 마지막에 붙임
17
18	깊은 수업 구조:
19
20	- 단순한 입구: 수업 목표, 평가 증거, 핵심 질문
21	- 깊은 내부: 활동, 자료, 발문, 루브릭, 피드백, 보충/심화
22	- 명확한 연결: 모든 자료가 같은 학습 증거를 향함
23
24	## Non-negotiables
25
26	- 새 자료를 만들기 전에 기존 자료의 구조를 파악한다.
27	- 자료 수를 늘리는 것을 개선으로 착각하지 않는다.
28	- 성취기준, 목표, 평가 증거, 활동의 연결을 먼저 본다.
29	- 학생 개인정보를 요구하지 않는다.
30	- 교사가 최종 판단해야 할 구조적 선택을 표시한다.
31	- 질문할 때는 가능한 한 3~5개의 선택지와 `기타: 직접 적기`를 제공한다.
32	- 질문을 더 할지, 구조 개선안으로 넘어갈지는 `../../../references/interview-readiness.md`의 readiness gate로 판단한다.
33
34	## Readiness gate v2 (v2.5.1+)
35	- Default profile: Standard
36	- Active stage: Stage 1+3 · Curriculum-grounded (brownfield)
37	- Fact routing in this skill: from-curriculum, from-textbook, from-class-context, from-teacher-judgment
38	- Tier 3 (Topology/Ontology/Challenge): enabled
39	- Full spec: `../../../references/interview-readiness.md`
40	- Canonical mapping: `../../../tests/readiness_gate_v2_mapping.json`
41
42	## Workflow
43
44	### 1. Inventory existing materials
45
46	먼저 기존 자료를 분류한다.
47
48	- 설명 자료
49	- 활동 자료
50	- 평가 자료
51	- 피드백 자료
52	- 보충 자료
53	- 심화 자료
54	- 행정/안내 자료
55
56	자료가 없으면 다음을 요청한다.
57
58	```text
59	기존 자료 중 하나만 먼저 주세요. PPT 목차, 활동지 문항, 평가 기준 중 무엇이든 괜찮습니다.
60	```
61
62	### 2. Identify the public interface
63
64	수업 모듈의 입구를 세 가지로 정한다.
65
66	1. 핵심 질문
67	2. 학습 증거
68	3. 성공 기준
69
70	이 세 가지가 불명확하면 자료를 재구조화하지 않는다.
71
72	### 3. Map material dependencies
73
74	각 자료가 무엇에 기여하는지 표시한다.
75
76	- 목표 이해
77	- 개념 형성
78	- 오개념 드러내기
79	- 연습
80	- 평가 증거 수집
81	- 피드백
82	- 전이/적용
83
84	어느 항목에도 기여하지 않는 자료는 제거 후보로 둔다.
85
86	### 3.5 Run the deletion test
87
88	자료를 제거했을 때 무엇이 일어나는지 묻는다.
89
90	```text
91	이 자료를 지우면 복잡성이 사라지는가,
92	아니면 필요한 사고가 다른 자료로 흩어지는가?
93	```
94
95	판정:
96
97	- Delete: 목표/증거와 연결되지 않고 제거해도 학습 흐름이 유지된다.
98	- Merge: 역할은 있지만 다른 자료와 합치면 더 단순해진다.
99	- Deepen: 자료 자체는 필요하지만 핵심 질문, 평가 증거, 피드백과 연결해야 한다.
100	- Keep: 수업 모듈의 public interface와 직접 연결된다.
101
102	### 4. Deepen the module
103
104	흩어진 자료를 다음 구조로 묶는다.
105
106	```text
107	Lesson Module
108	├─ Public Interface
109	│ ├─ 핵심 질문
110	│ ├─ 학습 증거
111	│ └─ 성공 기준
112	├─ Learning Path
113	│ ├─ 도입 발문
114	│ ├─ 개념 형성 활동
115	│ ├─ 적용 활동
116	│ └─ 정리/전이
117	├─ Assessment
118	│ ├─ 최소 평가 장면
119	│ ├─ 루브릭
120	│ └─ 피드백 문장
121	└─ Support
122	├─ 보충
123	└─ 심화
124	```
125
126	### 5. Propose refactor steps
127
128	수정은 작은 단계로 제안한다.
129
130	좋은 제안:
131
132	- 활동지 1번 문항을 핵심 질문과 연결한다.
133	- PPT 설명 슬라이드 3장을 학생 탐구 질문 2개로 바꾼다.
134	- 퀴즈 문항 2개를 exit ticket으로 재배치한다.
135	- 루브릭 기준을 활동지 산출물과 연결한다.
136
137	나쁜 제안:
138
139	- 전체 수업을 완전히 새로 만든다.
140	- 자료를 더 풍성하게 한다.
141	- 다양한 활동을 추가한다.
142
143	### 6. Candidate report before rewriting
144
145	바로 전체 재작성하지 않는다. 먼저 개선 후보를 보고한다.
146
147	```text
148	Strong candidate:
149	- 이유:
150	- 바꿀 자료:
151	- 기대 효과:
152
153	Worth exploring:
154	- 이유:
155	- 확인 질문:
156
157	Speculative:
158	- 이유:
159	- 보류 조건:
160	```
161
162	교사가 후보를 고르면 그 후보만 세부 설계한다.
163
164	## Output format
165
166	1. 현재 자료 구조 요약
167	2. 핵심 연결 끊김 지점
168	3. 수업 모듈의 public interface
169	4. 자료별 역할 재배치
170	5. 삭제 테스트 결과
171	6. Strong / Worth exploring / Speculative 후보 리포트
172	7. 제거/통합/수정 후보
173	8. 깊은 수업 모듈 초안
174	9. 단계별 개선 작업
175	10. 검토 체크리스트
176
177	## Review checklist
178
179	- 핵심 질문이 있는가?
180	- 학습 증거가 명확한가?
181	- 모든 자료가 목표/증거 중 하나와 연결되는가?
182	- 제거해도 되는 자료가 표시되었는가?
183	- 보충/심화가 구조 안에 들어와 있는가?
184	- 새 자료 생성보다 재구조화가 먼저인가?
185	- 참여/표상/표현 장벽을 줄이는 구조 개선이 있는가?
186	- 삭제 테스트와 후보 리포트를 거쳤는가?
187
188	## Related example
189
190	이 스킬의 실제 대화 흐름은 `examples/sample-dialogue.md`를 참고한다.
191
192	## Red flags
193
194	- 기존 자료를 보지 않고 새 자료를 만든다.
195	- 자료가 많아지는 것을 개선으로 본다.
196	- 활동의 재미를 구조의 깊이로 착각한다.
197	- 평가와 피드백이 수업 끝에 따로 붙어 있다.
198	- 교과서 순서를 수업 구조로 착각한다.

People who liked this also viewed

6 picks

Type

improve-lesson-architecture

15stars3forks

View on GitHub

How to install improve-lesson-architecture?

pblsketch/k-teacher-skills/improve-lesson-architecture

$npx -y skills add pblsketch/k-teacher-skills --skill improve-lesson-architecture

Installs into the current project.

Summary

Files · 1

View on GitHub

SKILL.md

1	# Improve Lesson Architecture
2
3	자료를 더 많이 만들지 않는다. 구조를 깊게 만든다.
4
5	흩어진 수업자료를 하나의 수업 모듈로 재구성한다.
6
7	## Core idea
8
9	얕은 수업 구조:
10
11	- PPT 따로
12	- 활동지 따로
13	- 퀴즈 따로
14	- 루브릭 따로
15	- 피드백 문장 따로
16	- 성취기준은 마지막에 붙임
17
18	깊은 수업 구조:
19
20	- 단순한 입구: 수업 목표, 평가 증거, 핵심 질문
21	- 깊은 내부: 활동, 자료, 발문, 루브릭, 피드백, 보충/심화
22	- 명확한 연결: 모든 자료가 같은 학습 증거를 향함
23
24	## Non-negotiables
25
26	- 새 자료를 만들기 전에 기존 자료의 구조를 파악한다.
27	- 자료 수를 늘리는 것을 개선으로 착각하지 않는다.
28	- 성취기준, 목표, 평가 증거, 활동의 연결을 먼저 본다.
29	- 학생 개인정보를 요구하지 않는다.
30	- 교사가 최종 판단해야 할 구조적 선택을 표시한다.
31	- 질문할 때는 가능한 한 3~5개의 선택지와 `기타: 직접 적기`를 제공한다.
32	- 질문을 더 할지, 구조 개선안으로 넘어갈지는 `../../../references/interview-readiness.md`의 readiness gate로 판단한다.
33
34	## Readiness gate v2 (v2.5.1+)
35	- Default profile: Standard
36	- Active stage: Stage 1+3 · Curriculum-grounded (brownfield)
37	- Fact routing in this skill: from-curriculum, from-textbook, from-class-context, from-teacher-judgment
38	- Tier 3 (Topology/Ontology/Challenge): enabled
39	- Full spec: `../../../references/interview-readiness.md`
40	- Canonical mapping: `../../../tests/readiness_gate_v2_mapping.json`
41
42	## Workflow
43
44	### 1. Inventory existing materials
45
46	먼저 기존 자료를 분류한다.
47
48	- 설명 자료
49	- 활동 자료
50	- 평가 자료
51	- 피드백 자료
52	- 보충 자료
53	- 심화 자료
54	- 행정/안내 자료
55
56	자료가 없으면 다음을 요청한다.
57
58	```text
59	기존 자료 중 하나만 먼저 주세요. PPT 목차, 활동지 문항, 평가 기준 중 무엇이든 괜찮습니다.
60	```
61
62	### 2. Identify the public interface
63
64	수업 모듈의 입구를 세 가지로 정한다.
65
66	1. 핵심 질문
67	2. 학습 증거
68	3. 성공 기준
69
70	이 세 가지가 불명확하면 자료를 재구조화하지 않는다.
71
72	### 3. Map material dependencies
73
74	각 자료가 무엇에 기여하는지 표시한다.
75
76	- 목표 이해
77	- 개념 형성
78	- 오개념 드러내기
79	- 연습
80	- 평가 증거 수집
81	- 피드백
82	- 전이/적용
83
84	어느 항목에도 기여하지 않는 자료는 제거 후보로 둔다.
85
86	### 3.5 Run the deletion test
87
88	자료를 제거했을 때 무엇이 일어나는지 묻는다.
89
90	```text
91	이 자료를 지우면 복잡성이 사라지는가,
92	아니면 필요한 사고가 다른 자료로 흩어지는가?
93	```
94
95	판정:
96
97	- Delete: 목표/증거와 연결되지 않고 제거해도 학습 흐름이 유지된다.
98	- Merge: 역할은 있지만 다른 자료와 합치면 더 단순해진다.
99	- Deepen: 자료 자체는 필요하지만 핵심 질문, 평가 증거, 피드백과 연결해야 한다.
100	- Keep: 수업 모듈의 public interface와 직접 연결된다.
101
102	### 4. Deepen the module
103
104	흩어진 자료를 다음 구조로 묶는다.
105
106	```text
107	Lesson Module
108	├─ Public Interface
109	│ ├─ 핵심 질문
110	│ ├─ 학습 증거
111	│ └─ 성공 기준
112	├─ Learning Path
113	│ ├─ 도입 발문
114	│ ├─ 개념 형성 활동
115	│ ├─ 적용 활동
116	│ └─ 정리/전이
117	├─ Assessment
118	│ ├─ 최소 평가 장면
119	│ ├─ 루브릭
120	│ └─ 피드백 문장
121	└─ Support
122	├─ 보충
123	└─ 심화
124	```
125
126	### 5. Propose refactor steps
127
128	수정은 작은 단계로 제안한다.
129
130	좋은 제안:
131
132	- 활동지 1번 문항을 핵심 질문과 연결한다.
133	- PPT 설명 슬라이드 3장을 학생 탐구 질문 2개로 바꾼다.
134	- 퀴즈 문항 2개를 exit ticket으로 재배치한다.
135	- 루브릭 기준을 활동지 산출물과 연결한다.
136
137	나쁜 제안:
138
139	- 전체 수업을 완전히 새로 만든다.
140	- 자료를 더 풍성하게 한다.
141	- 다양한 활동을 추가한다.
142
143	### 6. Candidate report before rewriting
144
145	바로 전체 재작성하지 않는다. 먼저 개선 후보를 보고한다.
146
147	```text
148	Strong candidate:
149	- 이유:
150	- 바꿀 자료:
151	- 기대 효과:
152
153	Worth exploring:
154	- 이유:
155	- 확인 질문:
156
157	Speculative:
158	- 이유:
159	- 보류 조건:
160	```
161
162	교사가 후보를 고르면 그 후보만 세부 설계한다.
163
164	## Output format
165
166	1. 현재 자료 구조 요약
167	2. 핵심 연결 끊김 지점
168	3. 수업 모듈의 public interface
169	4. 자료별 역할 재배치
170	5. 삭제 테스트 결과
171	6. Strong / Worth exploring / Speculative 후보 리포트
172	7. 제거/통합/수정 후보
173	8. 깊은 수업 모듈 초안
174	9. 단계별 개선 작업
175	10. 검토 체크리스트
176
177	## Review checklist
178
179	- 핵심 질문이 있는가?
180	- 학습 증거가 명확한가?
181	- 모든 자료가 목표/증거 중 하나와 연결되는가?
182	- 제거해도 되는 자료가 표시되었는가?
183	- 보충/심화가 구조 안에 들어와 있는가?
184	- 새 자료 생성보다 재구조화가 먼저인가?
185	- 참여/표상/표현 장벽을 줄이는 구조 개선이 있는가?
186	- 삭제 테스트와 후보 리포트를 거쳤는가?
187
188	## Related example
189
190	이 스킬의 실제 대화 흐름은 `examples/sample-dialogue.md`를 참고한다.
191
192	## Red flags
193
194	- 기존 자료를 보지 않고 새 자료를 만든다.
195	- 자료가 많아지는 것을 개선으로 본다.
196	- 활동의 재미를 구조의 깊이로 착각한다.
197	- 평가와 피드백이 수업 끝에 따로 붙어 있다.
198	- 교과서 순서를 수업 구조로 착각한다.

People who liked this also viewed

6 picks

Type